Firmy wdrażają AI szybciej, niż są w stanie nią zarządzać. Brak przejrzystości w zakresie zarządzania AI może narazić firmy i inwestorów na ryzyko regulacyjne i reputacyjne.
Taką ocenę sformułowali analitycy AI Company Data Initiative (AICDI), inicjatywy Thomson Reuters Foundation, którzy przeanalizowali publicznie dostępne informacje z 1000 firm z 13 sektorów na całym świecie, tworząc tym samym największe na świecie repozytorium danych na temat korporacyjnego wdrażania AI. W ich opinii, zarządzanie sztuczną inteligencją okazuje się być istotnym czynnikiem ryzyka w wymiarze ESG (Environmental and Social Responsibility Governance), ponieważ przedsiębiorstwa wdrażają AI szybciej, niż są w stanie nią zarządzać.
Luki w ramach zarządzania
Badanie AICDI wykazało, że chociaż firmy wdrażają systemy i narzędzia AI w bezprecedensowym tempie, mniej niż połowa z nich ustanowiła solidne ramy zarządzania do kontrolowania związanych z tym ryzyk – zaledwie 48% badanych firm ujawniło strategie lub wytyczne dotyczące AI.
Mimo że 71% firm, które ogłosiły strategię lub politykę AI, uwzględniło w nich zasady takie jak „etyczna”, „bezpieczna” lub „godna zaufania” AI, dane wskazują, że wdrażanie AI może stwarzać ryzyko związane z ESG, jeśli nie jest odpowiednio zarządzane. Wpływ na realizację podejścia ESG przez firmy dotyczy wszystkich jego wymiarów.
CZYTAJ TEŻ: Największe firmy w Polsce i raportowanie ESG. KMPG pokazało raport
Pod względem środowiskowym – w zasadzie żadna firma (aż 97% badanych firm) nie uwzględnia wpływu środowiskowego wdrożenia systemów AI, w tym zużycia energii i śladu węglowego. Wobec pojawiających się pytań o wpływ systemów AI na wielkość emisji CO2, firmy stają w obliczu kontroli dotyczącej jej implikacji klimatycznych.
Pod względem wpływu na odpowiedzialność społeczną – ponad dwie trzecie firm posiadających strategię AI (68%), nie badało wpływu społecznego technologii szerzej niż na użytkowników końcowych, ignorując konsekwencje zmian, jakie AI wprowadza w całym społeczeństwie.
Chociaż ponad trzy czwarte (76%) firm ze strategią AI zgłosiło nadzór nad AI na poziomie zarządczym, tylko 41% udostępniło polityki AI pracownikom lub wymagało ich potwierdzenia, co potencjalnie stwarza rozbieżność między polityką a praktyką.
Europa stawia na prawne fundamenty
Dane ujawniają znaczące różnice regionalne i sektorowe, w szczególności widoczna jest różnica w podejściu w Ameryce i Europie.
Pomimo dominacji USA w innowacjach AI, tylko 38% firm objętych próbą w obu Amerykach opublikowało politykę AI, w porównaniu do ponad połowy (53%) w regionie EMEA.
CZYTAJ TEŻ: Dane FOB: 98 proc. firm posiada strategię DEI. Nie każda jest idealna
Wśród firm posiadających strategie AI, 46% firm z regionu EMEA miało dedykowane zespoły ds. zarządzania AI, w porównaniu do zaledwie 26% w obu Amerykach. Ta różnica jest prawdopodobnie napędzana zgodnością z unijną ustawą o AI (EU AI Act).
Istnieją też różnice pomiędzy branżami. Firmy z sektora finansów, telekomunikacyjnego oraz IT trzykrotnie częściej posiadały role lub zespoły odpowiedzialne za AI niż firmy z sektora energetyki czy przemysłowego.