Raport KPMG „Benchmark klimatyczno-środowiskowy 2024” ukazuje istotne wyzwania, przed jakimi stoją największe polskie firmy w zakresie raportowania aspektów środowiskowych. Analiza skupia się na trzech kluczowych obszarach: klimacie, bioróżnorodności oraz zasobach, podkreślając potrzebę szybszej adaptacji do obowiązujących przepisów i standardów raportowania.
Wyniki raportu wskazują, że mimo pewnych postępów, wiele firm podchodzi do problematyki z rezerwą, co uwidacznia się w niskiej jakości ujawnień danych środowiskowych. Sektor chemiczno-budowlany oraz finansowy wyróżniają się pozytywnie, pokazując wzrost jakości raportowania, jednak ogólny poziom pozostaje daleki od zadowalającego. Raport podkreśla, że skuteczna realizacja strategii ESG wymaga integracji działań praktycznych z głównymi celami organizacji, aby realnie przyczynić się do przeciwdziałania globalnym wyzwaniom środowiskowym.
Krótka analiza wyników dostępnych w raporcie
Benchmark KPMG za 2024 r. przedstawia wyniki analizy 100 największych spółek działających w Polsce, koncentrując się na ich ujawnieniach związanych z aspektami klimatyczno-środowiskowymi. Analiza ta ukazuje, że przeciętna ocena uzyskana przez badane spółki wyniosła 5,08 punktu na 10 możliwych, co stanowi pogorszenie w porównaniu do zeszłego roku, kiedy to średnia wyniosła 5,27 punktu. Wynik ten jest uznawany za niezadowalający, szczególnie w kontekście rosnących wymagań regulacyjnych oraz oczekiwań interesariuszy. Spadek jakości ujawnień może świadczyć o niewystarczającym przygotowaniu firm do nadchodzących zmian legislacyjnych oraz o potrzebie intensyfikacji działań na rzecz poprawy transparentności.
Wysokie odchylenie standardowe na poziomie 2,56 punktu wskazuje na bardzo nierówny poziom raportowania wśród badanych spółek. Istnieje wyraźna grupa firm, które w kwestiach ESG i gotowości do ujawnień znacząco przewyższają pozostałe. Takie nierówności wskazują, że pomimo ogólnego spadku jakości, istnieją przedsiębiorstwa, które podejmują ambitne kroki w celu dostosowania się do nowych standardów i oczekiwań. Niemniej jednak część firm wciąż ma przed sobą długą drogę do osiągnięcia pełnej zgodności z wymogami.
Fot. KPMG
Istotne braki danych
Z raportu wynika, że aż 44 firmy nie przedstawiły osobnego raportu niefinansowego, ESG lub zrównoważonego rozwoju, co oznacza, że nie mogły być w pełni uwzględnione w analizie. Większość z tych firm to spółki z międzynarodowych grup kapitałowych, które publikują zintegrowane raporty globalne, często pomijając specyficzne dane dla Polski. Taka praktyka stwarza poważną lukę w poziomie raportowania, co z kolei może wpływać na percepcję transparentności i odpowiedzialności tych przedsiębiorstw na lokalnym rynku. Ujawnienia w ramach raportów zintegrowanych są dopuszczalne z perspektywy obecnych przepisów, jednak brak konkretnych danych dotyczących lokalnego wpływu firmy na środowisko może podważać ich wiarygodność.
Sektory wyznaczające standardy raportowania w Polsce
Analiza sektorowa ujawniła, że najlepsze wyniki w ujawnieniach osiągnęły spółki z sektora chemicznego i budowlanego, uzyskując średnio 6,33 punktu. Kolejne miejsca zajęły firmy z sektora finansowego i ubezpieczeniowego z wynikiem 5,94 punktu oraz przemysł naftowy, wydobywczy i energetyczny, który uzyskał 5,89 punktu. To pokazuje, że branże bezpośrednio związane z wysokim wpływem na środowisko są bardziej skłonne do transparentności i raportowania swoich działań klimatycznych i środowiskowych. Jest to wynik presji zarówno regulatorów, jak i społeczeństwa, które oczekują od tych sektorów szczególnej odpowiedzialności.
Bioróżnorodność z priorytetem
Warto zauważyć, że bioróżnorodność była jedynym filarem, w którym zaobserwowano poprawę rok do roku. Wzrost uwagi poświęconej temu tematowi w różnych branżach wskazuje na rosnącą świadomość znaczenia bioróżnorodności i konieczności jej ochrony. Niemniej jednak, pomimo pewnych postępów, firmy wciąż muszą intensyfikować swoje działania w celu pełnego wypełnienia wymogów regulacyjnych i oczekiwań rynkowych w zakresie ujawnień związanych z zasobami i ochroną bioróżnorodności.
Raport podkreśla silną zależność stopnia transparentności raportów ESG od regulacji i standardów. Przykłady obejmują wpływ unijnej dyrektywy CSRD oraz wskaźników ESRS na jakość raportowania. Te regulacje wprowadzają surowe wymogi ujawnieniowe, które stają się obowiązkowe dla coraz większej liczby przedsiębiorstw. W związku z tym, spółki, które już rozpoczęły tworzenie strategii dekarbonizacyjnych i ujawnianie podstawowych kwestii klimatycznych, często decydują się na dalsze działania w tym zakresie, na przykład poprzez poszerzenie analizy emisyjności na zakres 3.
Podsumowując, raport wskazuje na konieczność znacznego zwiększenia uwagi i poprawy w zakresie ujawnień środowiskowych w polskich spółkach. Pomimo pewnych postępów, wiele firm wciąż ma przed sobą wyzwania związane z pełnym wypełnieniem wymogów i oczekiwań dotyczących raportowania kwestii ESG. Wymogi prawne i presja rynkowa będą stawiać coraz większe wyzwania przed firmami, których model działania będzie niekompatybilny z wizją zielonego i cyfrowego kontynentu. W nadchodzących latach przedsiębiorstwa będą musiały poprawić jakość swojego raportowania, nie tylko w celu zgodności z regulacjami, ale także w celu pozyskiwania wiarygodnych danych, umożliwiających przeprowadzenie przemyślanej, zielonej transformacji modeli biznesowych.
Czytaj dalej: